[리섭] 개인주의와 이기주의 뭐가 더 나쁠까요?

개인주의와 이기주의 뭐가 더 나쁠까요?

아니면 그냥 똑같이 나쁜 걸까요?

개인주의와 이기주의 완전히 다른 개념임.

비교조차 하면 안 됨.

개인주의는 나쁜 것이 아님.

자신과 타인을 포함한 모든 개인의 가치를 소중하게 여기는 사람들을 일컫는 것임.

우리나라 사람들 대부분은 전체주의자임.

그런데 있어 보이기 위해

<모두가 예라고 할 때 아니라고 하는 게 멋진 것!>이라고 가르치긴 함.

그런데 우리나라는 그렇게 하려면 목숨을 걸어야 함.

다수의 의견에 반대되고 마음에 안 드는 주장을 하면

아무렇지도 않게 마녀사냥, 인민재판을 해가지고

아주 사람을 더 이상 재기가 불가능할 정도로 망가뜨려버림.

또 논쟁이 생기면 한 명이라도 내 편으로 만들어서

쪽수로 밀어붙이는 경향이 있음.

개인의 자유 또한 소중하기 때문에 타인의 가치를

존중해 줄 때 개인의 가치도 존중받을 수 있다는 것이 사실임.

나만 잘되겠다는 이기주의와는 다름.

개인주의를 시장의 원리에 비유하자면 내가 잘되고 싶은 마음에

돈을 많이 벌어서 회사를 크게 키워서 일자리 창출도하고

세금도 많이 내면 자동으로 애국도 되고 남들에게 도움도 주게 됨.

아이를 낳아서 키울 때는 바람직한 사회적 존재로 키우는 것임.

여기에는 도덕, 각자 맡은 바 제대로 의무를 다하는 것이 포함되고

여기서 말하는 도덕은 정의나 선 같은 사람이나 상황에

따라 기준이 바뀌는 애매모호한 것이 아니라 <법> 임.

법은 최소한의 도덕임.

원칙과 법치가 무너지면 자유를 침해받음.

자유는 남에게 피해를 주는 것이 아님.

그 테두리가 법이고 그 외에 것들은 눈치 보지 않고 해야 됨.

자유 민주주의가 무슨 뜻일까요?

민주주의는 다수의 뜻으로 돌아가는 제도임.

하지만 자유 민주주의는 최우선은 개인의 자유에 있다고 여기는 제도임.

조선 민주주의 인민 공화국(북한)은 자유가 없음.

그러면 마녀 사냥과 인민재판이 횡행할 수밖에 없게 됨.

권력자 입장에서는 개인의 자유만 없다면 각종 미디어를 휘어잡아서

불확실한 특정 계층의 여론조사를 통해서 선동하고

이것이 위대한 국민의 뜻이라고 할 수 있음, 두루뭉술하게.

우리가 반드시 지켜야 할 선은 법밖에 없음.

개인의 자유를 침해하는 것은 '법과 원칙'뿐임.

개인의 가치를 동등히 여겨야 함.

개인의 행복을 위한 집단이 오히려 개인을 잡아먹어버림.

피해만 주지 않는다면 '개인의 자유'를 인정해야 됨.